RUBRICA: BIKE INDUSTRY: Il caso Richard Carapaz apre una finestra sui conti del ciclismo professionistico. La EF Education-EasyPost ha annunciato una riduzione delle proprie risorse economiche per il 2027 e ha scelto di rinunciare al corridore più costoso del proprio organico. Dietro il mercato dei campioni c’è una macchina che vale decine di milioni di euro all’anno: stipendi, tecnici, mezzi, tecnologia, trasferte e strutture. E con i costi in crescita, anche le squadre di vertice sono chiamate a ripensare i propri investimenti.
Articolo a cura della redazione di InBici News 24
Il caso EF: quando il budget entra nelle strategie di mercato
Nel ciclismo professionistico moderno, il mercato non si decide soltanto sulla base dei risultati sportivi, delle ambizioni di un corridore o della durata di un contratto. Sempre più spesso, la variabile economica determina le scelte delle squadre, condizionando la possibilità di trattenere un campione, costruire un organico competitivo e programmare il futuro.
La vicenda della EF Education-EasyPost rappresenta un esempio concreto. Richard Carapaz, vincitore olimpico e protagonista delle grandi corse a tappe, lascerà la formazione statunitense per passare alla NSN Cycling nel 2027, nonostante avesse ancora un anno di contratto.
Il responsabile della squadra, Jonathan Vaughters, ha spiegato che la decisione è maturata in un contesto di risorse finanziarie più limitate e di costi operativi in aumento. Secondo quanto riportato da Cyclingnews, il budget disponibile per il 2027 dovrebbe ridursi di circa il 15%. Tra i fattori indicati c’è l’uscita di Oatly, sponsor della formazione femminile, con effetti anche sulle risorse condivise tra i due progetti.
Vaughters ha chiarito che la partenza di Carapaz non è stata imposta dal corridore: la squadra ha scelto consapevolmente di lasciarlo partire. La logica è economica prima ancora che sportiva: quando bisogna ridurre le spese, l’ingaggio più elevato diventa una delle poche voci sulle quali intervenire in tempi relativamente rapidi.
Il caso non dimostra che il valore di Carapaz sia diminuito. Mostra, piuttosto, che persino un corridore capace di vincere tappe al Tour de France e di competere ai massimi livelli può diventare difficile da sostenere quando il bilancio di una squadra cambia.
Quanto costa una squadra WorldTour nel 2026?
Per capire la portata della questione, bisogna allargare lo sguardo al sistema. Le cifre raccolte da Cyclingnews e riprese dalla stampa economico-sportiva indicano che nel 2026 i budget complessivi delle squadre maschili di vertice hanno raggiunto circa 663 milioni di euro. Il budget mediano è stimato intorno ai 28 milioni, mentre la media è più alta perché le formazioni con maggiori disponibilità finanziarie spostano verso l’alto il dato complessivo.
Sono numeri che raccontano un cambiamento strutturale: il ciclismo è sempre più uno sport ad alta intensità di capitale, nel quale la competitività richiede una macchina organizzativa che va ben oltre i corridori schierati al via.
Le squadre più ricche possono superare i 50 milioni di euro di budget annuo, mentre altre devono competere con risorse decisamente più contenute. Per una formazione WorldTour, una spesa nell’ordine di alcune decine di milioni all’anno è ormai una dimensione plausibile; le cifre effettive variano però in funzione dell’organico, degli obiettivi, delle strutture condivise e del livello di investimento dei proprietari e degli sponsor.
È importante distinguere tra budget, costi effettivi e bilancio consuntivo. Non tutte le squadre pubblicano rendiconti comparabili e completi. I valori di settore permettono quindi di descrivere le dimensioni economiche del sistema, ma non autorizzano ad attribuire automaticamente una cifra precisa a ogni singolo team.
La voce più pesante: stipendi e personale
La prima grande componente di spesa è il capitale umano. Il budget non serve soltanto a pagare i campioni, ma a sostenere un organico composto da corridori, direttori sportivi, preparatori, medici, fisioterapisti, meccanici, nutrizionisti, analisti dei dati, responsabili logistici, addetti alla comunicazione e personale amministrativo.
Le analisi pubblicate nel 2026 da Cyclingnews e Cycling Weekly confermano il peso crescente di stipendi e personale nei bilanci delle squadre. In alcune stime, la spesa per il personale rappresenta la quota più consistente del budget annuale. La percentuale varia a seconda del metodo di calcolo e di quali figure vengano incluse, ma il principio è chiaro: per competere ai massimi livelli non basta acquistare biciclette e ingaggiare venti o trenta atleti.
Occorre costruire una struttura capace di farli allenare, recuperare, viaggiare e gareggiare nelle condizioni migliori.
Il mercato dei leader rende il quadro ancora più complesso. I compensi dei campioni di prima fascia possono assorbire una quota significativa delle risorse disponibili. Tuttavia, ridurre il costo di un singolo atleta non significa poter tagliare nella stessa misura tutte le altre spese: lo staff, i mezzi, la logistica e gli obblighi organizzativi devono continuare a funzionare.
È qui che si misura la differenza tra una squadra che può permettersi di investire contemporaneamente su più leader e una formazione costretta a scegliere dove concentrare le proprie risorse.
Biciclette, mezzi, trasferte: la macchina che il pubblico non vede
Una squadra professionistica attraversa continenti, affronta calendari serrati e deve garantire assistenza tecnica e sanitaria durante gare, ritiri e allenamenti. Dietro ogni partenza ci sono biciclette, ruote, ricambi, ammiraglie, camion officina, autobus, auto di servizio, voli, alberghi, trasporti e depositi di materiali.
A queste voci si aggiungono i ritiri in altura, le strutture di preparazione, le apparecchiature per il monitoraggio degli atleti, i sistemi di analisi delle prestazioni, i programmi nutrizionali e le attività di recupero.
Una parte dei materiali può arrivare attraverso accordi di fornitura e partnership tecniche. Questo non significa, però, che il costo economico sia necessariamente nullo: un contratto in natura può ridurre l’esborso diretto, ma rimangono da gestire manutenzione, ricambi, personale, trasporti e organizzazione.
Anche le spese apparentemente secondarie diventano rilevanti quando vengono moltiplicate per una stagione internazionale. La logistica di un grande team non si ferma con l’arrivo al traguardo: bisogna movimentare persone e attrezzature, garantire la disponibilità dei mezzi e coordinare attività che spesso si svolgono in luoghi differenti nello stesso periodo.
In questo scenario, l’aumento dei costi operativi citato da Vaughters è un elemento decisivo. Una squadra con un budget più piccolo ha meno margine per assorbire rincari e imprevisti rispetto a un’organizzazione sostenuta da finanziatori molto più potenti.
Quanto costa costruire una squadra da zero?
Creare una formazione professionistica è un problema diverso dal gestire una squadra già esistente. Il costo iniziale dipende dalla categoria, dal numero di corridori, dal livello del personale e dalle ambizioni sportive.
Un progetto Continental, con struttura contenuta e calendario prevalentemente nazionale, può partire con risorse molto inferiori rispetto a una squadra ProTeam. Il passaggio al livello superiore richiede più personale, maggiori garanzie finanziarie, un calendario più impegnativo e capacità logistiche adeguate. Una struttura WorldTour comporta un salto ulteriore in termini di organico, competenze, mezzi, contratti e impegni internazionali.
Non esiste quindi un prezzo unico per “fondare una squadra”. La domanda corretta è quale progetto si vuole costruire e per quanto tempo si è in grado di finanziarlo.
Un piano credibile deve considerare almeno tre livelli:
- Investimento iniziale: costituzione della struttura, ingaggi, biciclette e dotazioni, mezzi, sistemi informatici, personale e organizzazione.
- Costi ricorrenti: stipendi, contributi e assicurazioni, trasferte, alloggi, manutenzione, materiali, preparazione atletica e spese amministrative.
- Capitale di sicurezza: risorse per affrontare ritardi nei pagamenti degli sponsor, imprevisti, infortuni, variazioni dei costi e necessità di completare la stagione.
Quest’ultimo punto è spesso sottovalutato. Non basta disporre del denaro necessario per partire: serve una copertura finanziaria affidabile per arrivare alla fine della stagione e, possibilmente, pianificare quella successiva. Nel ciclismo professionistico, la continuità è parte integrante del progetto sportivo.
Il vero rischio: dipendere da pochi sponsor
Il modello economico del ciclismo è particolarmente esposto perché si fonda in larga misura sulle sponsorizzazioni. A differenza di altri sport, molte squadre non dispongono di ricavi strutturali paragonabili a quelli generati da biglietteria, diritti audiovisivi distribuiti direttamente ai club o stadi di proprietà.
Il ritorno per i partner si sviluppa soprattutto attraverso la visibilità internazionale, la presenza sulle maglie e sui mezzi, l'esposizione televisiva, i contenuti digitali e le attività commerciali collegate alla squadra. Il Tour de France, per esempio, offre una vetrina globale che può contribuire in modo determinante al valore mediatico di un investimento.
Ma visibilità e ricavi non sono la stessa cosa. Un risultato sportivo importante può aumentare l’esposizione di un marchio, senza garantire automaticamente il rinnovo di una sponsorizzazione o un incremento equivalente delle entrate. Il valore commerciale dipende anche dalla capacità di misurare il ritorno, costruire relazioni con il pubblico e trasformare l’attenzione in opportunità per il partner.
La vicenda EF dimostra quanto possa essere delicato questo equilibrio: l’uscita di un co-sponsor può ripercuotersi sull’intera organizzazione e obbligare i dirigenti a rivedere le priorità sportive.
La ricerca di nuovi finanziatori, pertanto, non è un’attività accessoria. È una componente centrale della gestione. Per un team, diversificare le fonti di sostegno e sviluppare partnership pluriennali può essere importante quanto trovare il prossimo talento.
Il mercato dei leader: spendere di più non basta
Le squadre con i budget più elevati hanno una maggiore capacità di ingaggiare i corridori più richiesti e di costruire organici profondi. Possono puntare su più capitani, proteggere i leader nelle corse a tappe e affrontare contemporaneamente classiche, grandi giri e competizioni di un giorno.
Tuttavia, il denaro non elimina il rischio sportivo. Un infortunio, un periodo di forma negativo o un atleta che non riesce a tornare ai livelli attesi possono compromettere il rendimento di un investimento importante. Il caso di un corridore di alto profilo non deve essere valutato soltanto sulla base del suo stipendio: contano i risultati, il calendario, il ruolo nel gruppo e la capacità della squadra di valorizzarlo.
Per questo alcune formazioni scelgono di liberare risorse da un ingaggio elevato e di reinvestirle su corridori emergenti, atleti in cerca di rilancio o profili ritenuti più adatti al progetto. È una strategia ad alto rischio, ma può offrire un rapporto tra costo e rendimento interessante.
La EF Education-EasyPost ha indicato proprio questa logica nel ragionamento sul futuro organico: rinunciare a un nome affermato può aprire spazio a scommesse sportive e a una diversa distribuzione delle responsabilità.
Non si tratta di sostenere che i campioni siano diventati meno importanti. Al contrario, il loro valore commerciale e sportivo resta elevato. Il punto è capire quanto una squadra possa permettersi di concentrare il proprio bilancio su un singolo atleta senza compromettere l’equilibrio complessivo.
Il futuro del ciclismo passa anche dalla sostenibilità economica
Il ciclismo professionistico si trova davanti a un paradosso. Da una parte, le squadre investono sempre più risorse in atleti, personale, preparazione e tecnologia; dall’altra, il sistema continua a dipendere in larga misura dalla capacità di attrarre e mantenere sponsor.
La crescita dei budget può elevare il livello competitivo, migliorare la professionalizzazione e rendere più strutturate le organizzazioni. Ma può anche ampliare le distanze tra chi dispone di grandi capitali e chi deve operare con margini ridotti.
Per le squadre non è sufficiente aumentare le spese: serve costruire un modello in grado di sostenerle nel tempo. Ciò significa sviluppare relazioni commerciali durature, valorizzare la comunicazione, rendere più misurabile il ritorno per gli sponsor e programmare il mercato in funzione delle risorse realmente disponibili.
Il caso EF Education-EasyPost racconta proprio questo passaggio. La partenza di Richard Carapaz non è soltanto una notizia di ciclomercato: è la manifestazione concreta di una scelta di bilancio. Quando i costi aumentano e le entrate si riducono, persino un leader può diventare una voce da riconsiderare.
Nel ciclismo di oggi, la competitività non si misura soltanto sulla strada. Si costruisce anche nei bilanci, nella solidità degli sponsor e nella capacità di trasformare le risorse economiche in risultati sportivi sostenibili.
A cura della redazione di Inbici News24
Copyright © Riproduzione Riservata Inbici Media Group
