Dopo le polemiche sulla trasferta di Zeddam, il commissario tecnico spiega la scelta delle convocazioni sul posto e respinge le accuse sui criteri economici.
Il CT azzurro interviene sui costi della trasferta e difende i criteri tecnici delle convocazioni.
Articolo a cura della redazione di Inbici News24
Le polemiche sulle convocazioni della Nazionale italiana ai Campionati Europei di ciclocross 2026, disputati il 7 e 8 novembre a Zeddam, nei Paesi Bassi, non si sono esaurite con la conclusione delle gare.
Al centro della discussione è finita la gestione della trasferta azzurra, con particolare riferimento alla distinzione tra atleti convocati con partenza dall'Italia e corridori chiamati direttamente sul posto.
Una modalità organizzativa che ha alimentato interrogativi sui costi sostenuti dai singoli atleti, sull'assistenza garantita dalla Federazione e sui criteri utilizzati per comporre la rappresentativa nazionale.
A intervenire è stato Daniele Pontoni, commissario tecnico della Nazionale italiana di ciclocross, che attraverso una dichiarazione ufficiale diffusa il 9 novembre dalla Federazione Ciclistica Italiana ha ricostruito le decisioni organizzative e respinto le interpretazioni che mettevano in discussione la correttezza delle convocazioni.
Convocazioni sul posto: la spiegazione di Pontoni
Secondo quanto chiarito dal commissario tecnico, la scelta di convocare una parte degli atleti direttamente nei Paesi Bassi non sarebbe stata improvvisata alla vigilia della manifestazione.
La procedura era stata concordata durante una riunione del 24 agosto, alla quale avevano partecipato le società del settore e i comitati regionali.
L'obiettivo, secondo Pontoni, era permettere a un numero maggiore di corridori italiani di prendere parte alla rassegna continentale, rispondendo anche alle richieste delle stesse società sportive.
Il CT ha ricordato che formule organizzative simili vengono già utilizzate da altre nazionali e in alcune discipline della Federazione, tra cui mountain bike marathon e downhill.
Un ulteriore elemento riguarda l'attività internazionale degli atleti più competitivi: diversi corridori italiani si trovavano già tra Belgio e Paesi Bassi, impegnati nei rispettivi programmi agonistici.
Per questi atleti, la convocazione direttamente sul posto consentiva di proseguire l'attività con le proprie squadre fino a ridosso della competizione.
Spese di trasferta: cosa contesta il CT
È soprattutto l'aspetto economico ad aver acceso il confronto.
Le ricostruzioni giornalistiche precedenti avevano evidenziato una differenza di trattamento tra gli undici atleti convocati con partenza dall'Italia e i dieci convocati direttamente nei Paesi Bassi, sollevando dubbi sulla copertura delle spese.
Pontoni ha contestato la ricostruzione secondo cui tutti e dieci gli atleti convocati sul posto avrebbero dovuto sostenere personalmente vitto e alloggio per l'intera permanenza.
Nella sua precisazione, il commissario tecnico ha spiegato che dal giorno della convocazione fino al rientro, vitto e alloggio sono stati a carico della Federazione per tutti gli atleti.
Tre corridori, avendo scelto di raggiungere la sede della manifestazione in anticipo, avrebbero invece sostenuto personalmente le spese delle notti precedenti alla convocazione ufficiale.
Questa precisazione distingue i costi relativi al periodo di presenza federale dalle eventuali spese di viaggio o di soggiorno anticipate.
Resta proprio tale distinzione uno degli aspetti più importanti per comprendere la controversia: il chiarimento sulla copertura di vitto e alloggio non equivale, di per sé, a una conferma che ogni voce della trasferta sia stata sostenuta dalla Federazione.
«I 21 convocati scelti solo per merito tecnico»
Pontoni ha respinto con particolare fermezza l'ipotesi che la possibilità economica dei corridori abbia condizionato le convocazioni.
Il CT ha precisato che nessun atleta da lui contattato avrebbe rifiutato la convocazione per ragioni economiche e che la selezione dei 21 rappresentanti italiani è avvenuta sulla base di valutazioni esclusivamente sportive.
Una posizione netta, con la quale il responsabile della Nazionale intende difendere sia il proprio operato sia il valore degli atleti selezionati.
Secondo Pontoni, sostenere che siano stati convocati soltanto i corridori in grado di sostenere determinate spese significa mettere ingiustamente in discussione i criteri tecnici utilizzati per formare la squadra.
La dichiarazione federale chiarisce dunque la posizione ufficiale della Nazionale, pur lasciando distinto il tema più generale delle modalità di finanziamento e organizzazione delle trasferte internazionali.
Accrediti e prove del percorso: gli altri chiarimenti
Il commissario tecnico è intervenuto anche sulle difficoltà segnalate riguardo agli accrediti per i tecnici delle squadre.
La UEC, Unione Europea di Ciclismo, assegna a ogni nazionale un numero prestabilito di pass, che vengono distribuiti prioritariamente agli atleti e allo staff federale.
Gli accrediti eventualmente disponibili vengono poi destinati ai tecnici delle società che ne fanno richiesta entro i termini stabiliti.
Pontoni ha spiegato che la Federazione avrebbe cercato di soddisfare anche alcune richieste arrivate oltre la scadenza, ottenendo pass per diversi team.
Per quanto riguarda la ricognizione del tracciato, il CT ha ricordato che le prove ufficiali erano consentite dalle ore 14 di venerdì 6 novembre.
Le convocazioni erano programmate per il giorno precedente alle rispettive gare: venerdì per donne Élite e uomini Under 23, sabato per uomini Élite e donne Under 23.
Secondo la ricostruzione federale, tutti gli atleti avrebbero avuto la possibilità di provare il percorso nei giorni previsti, senza l'obbligo di raggiungere anticipatamente Zeddam.
Il bilancio azzurro agli Europei di Zeddam
La controversia arriva al termine di una rassegna continentale nella quale l'Italia non è riuscita a conquistare medaglie, a differenza dell'edizione precedente di Middelkerke, chiusa con quattro podi.
Non sono però mancati piazzamenti significativi.
Tra gli uomini Under 23, Filippo Grigolini ha concluso quarto, sfiorando la medaglia, mentre Stefano Viezzi si è classificato quinto.
Nella prova femminile Under 23, Giorgia Pellizotti ha ottenuto un altro quinto posto, confermandosi competitiva nel confronto con le migliori specialiste europee.
Da segnalare anche il sesto posto dello junior Tommaso Cingolani e il decimo posto di Lucia Bramati tra le donne Élite.
Risultati che mostrano una presenza italiana nelle posizioni di rilievo, pur senza il risultato di prestigio rappresentato da una medaglia.
Una questione organizzativa da chiarire
La risposta di Daniele Pontoni introduce elementi concreti in una discussione che riguarda non soltanto gli Europei di Zeddam, ma anche il rapporto tra Federazione, società sportive e atleti.
Il modello delle convocazioni direttamente sul posto può rispondere alle esigenze di un ciclismo sempre più internazionale, nel quale numerosi corridori svolgono stabilmente la propria attività agonistica all'estero.
Allo stesso tempo, una distinzione chiara e preventiva tra spese federali e costi eventualmente sostenuti dalle società o dagli atleti è fondamentale per evitare incomprensioni.
La posizione ufficiale del commissario tecnico è stata espressa con fermezza: le convocazioni sono state determinate da criteri sportivi e la Federazione ha garantito vitto e alloggio durante il periodo di convocazione.
Rimane aperto il confronto sulle modalità organizzative, un tema sul quale trasparenza e comunicazione possono contribuire a rafforzare la fiducia tra tutte le componenti del movimento.
Per il ciclocross italiano, conclusi gli Europei, l'obiettivo resta valorizzare i giovani talenti e costruire le condizioni migliori per affrontare i prossimi appuntamenti internazionali.
A cura della redazione di Inbici News24
Copyright © Riproduzione Riservata Inbici Media Network
